- 헤피니스
- 24. 07. 03
구단 관리 축알못이라 궁금한거 여쭤봅니다
축구, 일반
- 906
- 0
- 4
라비오는 구단이 버린다기보단 원하는 연봉 못맞춰서 나갈거 같은데
구단 재정 측면에서는 비슷한 수준 선수를 이적료 발생하고 데리고
오는것보다 그냥 연봉 맟춰주는게 더 이득 아닌가요?
같은 맥락으로 키에사도 대체지로 지금 산초 그린우드 등 링크가 나던데
대체자가 실력이 한 수 위다 이런것도 아닌데 굳이 연봉 안 맞춰주고
돈주고 비슷한 대체자를 데려 오는게 이해가 잘 안되서
아시는 회원님들 있음 답변 부탁드립니다~
COMMENTS
(4)
-
-
라비오 연봉 인상->근데 못함->선수a, 나 라뵤보다 잘하는데 연봉 좀 올려주쇼->나머지 선수들:옳소 나도->전체 연봉 인상or자계 엔딩....이게 문제죠
-
자계 가서 높은 연봉을 본인 커리어가 감당하지 못하고 애매한 클럽으로 좌초 엔딩,
이런식으로 머리 깨진 인간들 여럿 봤을텐데 그걸 보고도 정신들을 못차리고 역사가 반복......ㅠㅠ
-
선수들은 단기 계약보다 장기계약을 선호합니다. 유벤투스는 고주급 주고 장기계약 할 메리트가 없고 라비오도 단기계약으로 1-2년 있기보다 장기계약 할 팀을 원하겠죠.
여기서 오는 의견 차이 때문에 협상이 결렬됐다고 생각합니디.
유벤투스 입장에서도 고주급으로 4년 대리고 있는것보다 비슷하거나 적은 주급 주고 더 젊고 유망한 선수 영입하는게 좋다고 생각합니다.
찰랑찰랑베르나
민달팽이
봄하루
단순 숫자만 보면 그렇긴하죠. 연봉 조금 올려주어도 이적료보다는 저렴하니까요.
다만 관리적 측면에서 볼때 라비오나, 키에사의 연봉상승은 다른 주전들의 연봉 상승 요구 도미노를 야기시키기 마련이라, 구단입장에서도 무작정 들어줄 수 만은 없지요. 그렇다고 라비오가 동료들이 누구나 인정할만한 리그 10-10 찍어주는 미드필더도 아니니까요(게다가 라비오가 어느덧 29세라 악성 계약의 위험도 있습니다).
키에사의 경우에도 활약대비 퍼포먼스가 아쉬운데, 당장 올려주면 블라호비치도 인상 요청을 할거고 이러면 나중에 일디즈 같은 선수들 재계약 때도 인상폭에 대해서 구단이 불리해질 수 밖에 없죠ㅎㅎ
특정 선수의 연봉 인상은 다른 선수들 재계약에도 문제를 일으키기 때문에 관리적 측면에서는 지양해야할 필요가 있습니다.
괜히 돈 많은 레알이 노장인데 고연봉 요구하면 재계약 안하고 바로 팔아버리는게 아니죠.