자꾸 어제건 들먹여서 죄송한대요

그게 마음처럼 안되니까 손흥민한테 탈탈 털린거 아닙니까ㅠㅠ

토론하자고 하는 글이고 어제 글 올렸을때 반응은

"바르잘리 유니폼 사셧나봐요?" 나 "님 축구 안해보셧죠?"

였습니다 그리고 자꾸 어떤분이 덧글로 그러셔서 새로 입장 정리해서 글 쓴거일뿐이구요

강요가 아니라 의견을 제시하는 겁니다 고의가 아니였던거 같다고요

다시 말씀드리지만 다른 각도에서 보면 그자리 그대로 다시 딛지 않습니다. 이전 진행방향의 힘을 받으면서 앞으로 재차 아주 빠른 시간에 밟았던 발을 이동했는데 멀리 가지 못한 상황이죠.

http://sports.news.naver.com/wfootball/vod/index.nhn?category=champs&listType=game&date=20180308&gameId=2018030850013330139&teamCode=&playerId=&keyword=&id=406962&page=2 59초 부터구요

누가 답을 정해놓았는지는 모르고 둘 모두 일 수도 있겠지만 사람마다 입장이 있는건 당연한 거고 그걸 들춰볼 수도 있는 일이져. 또 재차 말하지만 1차충격부터 2차충격까지 걸린 시간이 1초가 안되는데 그걸 고의라고 하는건 첫번째부터 실수가 아니라 애초에 흥민이가 넘어지게 만든 시점부터 계획되어 있다고 하는게 더 자연스러울 것 같네요.

답정해 놓고 쓰는건 다른 분들도 마찬가지 던데요 그리고 저는 고의라고 주장하시는 분들을 설득하려고 하니까 답 정해놓고 쓰는 글이구요

아니라면 명확한 증거로 절 설득 하시면 돼죠

그리고 넘어진걸 알겠죠 다만 착지과정에서 넘어진 손흥민 선수가 어디있을줄 알고 노리고 밟는답니까

뭐 확실힌 증거 없는건 맞죠 저도 마찬가지로 추측하는거구요

그리고 비슷한 그자리보다 뒤를 밟았으니까 첫번째는 살짝 밟은 거고 두번째는 정확히 밟은 거라고 보네요

이 일련의 과정이 중심잃은 것과  손흥민 위치 파악 하지 못해서 벌어진 사고라고 보는거구요

저는 그부분에 대해서 물리적으로 충분히 그럴 수 있는 상황이라고 보네요.

축발이어야 하는 발에 이물감이 있으면 본능적으로 중심이 흔들리게 되고

반대발로 디디게 되는데 앞으로 전진하는 상황이라 영상보면 반댓발이 축발이 되지 못하고 떠버립니다. 

그래서 먼저 밟았던 발을 움직이다 멀리 가지 못한거죠. 고의라면 첫번째 실수를 인지하자마자 1초도 안되는 짧은 순간에 2차 가격을 떠올리고 실행에 옮겼다는건데 그게 말이 되나요? 차라리 바디체크부터 첫번째,두번째 모두 고의라고 말하는게 더 신빙성이 있죠.

물론 전성기였다면 더 멀리 움직이는데 성공했을수도 있겠지만 지금 바르잘리는 신체적으로 많이 노쇠한게 사실이고 방향전환이나 민첩성이 예전같지 않죠. 애초에 그러니까 갓흥민한테 탈탈 털린거구요. 바르잘리 우리 나이로 38살입니다. 클라스로 버티는거지 이런 자잘한 운동신경까지 기대하기엔 무리가 있죠.

밟았던 발을 얼른 반대쪽 발로 지지하고 떼서 움직이다가 멀리 가지 못하고 다시 밟은거죠.

위에도 언급했지만 그 반대쪽 발이 안정적으로 무게를 지탱하지 못한 상황이라 앞으로 점프한 방향으로 밀린거고

점프가 차라리 높았으면 그 반동으로 멀리 피할 수 있었겠지만 그렇지 않았기에 충분히 그럴 수 있는 상황으로 보인다는 겁니다.

저야말로 이 단순한게 무조건 고의만으로 보인다는게 미스테리네요. 또 고의로 밟았지만 후에 잘 사과했으면 옹호의견이 많았을 거란 말도 잘 이해가 안되구요.

차라리 넘어트릴 때부터의 모든 상황을 '미필적 고의'로 보시는 거라면 그건 존중합니다. 혹은 실수건 고의건 사과를 하는 태도가 분명해야 했는데 오히려 적반하장처럼 보인다- 이것도 공감합니다. 

다만 '밟은 김에 한번 더 밟았다'-라거나 '피하려는 액션없이 밟은 발에 더 힘을 줬다'라거나 혹은 '평소엔 클린하던 양반이 저러는걸 보니 인종차별이다'라거나 하는건 전혀 납득이 안되고 논리적으로든 과학적으로든 굉장히 편향된 생각이라고 보네요. 순전히 오로지 2차 가격만 두고 봤을때요.

아무리 월클급이나 메시라 하더라도 충돌후 넘어진 선수를 보지도 않았는데 정확히 어디에 있는지 알수 있는 선수는 없다고 봅니다

위에 예시는 그냥 말그대로의 고의같고 미필적 고의는 그런 상황이라기보다 '내가 꼭 밟을라고 하는 건 아니지만 니가 밟힐 위치에 있으면 밟혀도 어쩔수 없어'-에 더 가깝죠. 애초에 처음부터 계획적으로 '미필적 고의'로 행한 거라고 보시는 거라면 그건 존중합니다. 저는 첫번째는 실수인데 두번째는 고의라고 하는것에 논리적으로 납득하지 못한 거니까요.

그러게요 처음 넘어트릴때부터 밟으려고 작정했나보네요.

시야가 넓어서 어디있는지 파악했으니 첫번째부터 실수가 아니라 고의로 밟았을듯

그점은 저도 아쉽게 생각합니다 사과하는것도 맞고 나중에라도 따로 사과했으면 좋지 않았을까 싶구요

다만 자꾸 고의로 밟았다시는 분이 계셔서 고의가 아니였던거 같다 라는 부분에 있어서 이야기 하는겁니다

바르잘리가 경기 후에 손흥민에 대해 아주 뛰어난 선수라 고생했다는 인터뷰는 했으면서 이 부분에 대한 언급이 따로 없었다는건 실제 당사자가 느끼기엔 두번째 장면에 큰 충격이 없었다는걸 의미하는게 아닐까라고 생각하게 되네요. 손흥민의 인터뷰를 봐도 딱히 악의나 고의성을 느끼진 못한 것 같구요. "나도 모르겠다. 결정권은 주심에게 있다. 사고였을 수도 있다. 내가 판단하기에는 너무 빨리 벌어진 일이었다"라고 말하고 있는데 우리가 보는 것보다 그렇게 심각한 장면이 아니었을 가능성이 더 높아보이고 경기장 내에서의 사과로 끝날만한 일이라고 판단한 것 같네요.